Realidad… ¿Dónde estás?

mente_percepciones

Ante todo, digamos que el problema no es sencillo. A alguno os parecerá que la realidad es una “cosa” que está ahí fuera de nuestro cerebro, con una existencia objetiva e independiente del observador, generadora de los datos sensoriales. Si creéis eso, me parece genial y estáis a la altura de grandes pensadores en Física como Newton, Maxwell, Einstein, Schrödinger etc. (No digo que yo no lo crea, ya os he dicho que sólo sé que no sé nada). A esta corriente de pensamiento se le denomina en filosofía Realismo.

Hay que reconocer que el Realismo tiene muchas ventajas, por ejemplo, ya que hay una realidad objetiva externa a nuestra mente, podemos explicar la coherencia que parece existir entre observaciones hechas por diferentes personas. Sin embargo, si lo piensas bien, no es lógicamente demostrable que exista una realidad, parece “razonable”, sea lo que sea razonable,  pero no es demostrable. Todo podría ser producto de tu mente, al fin y al cabo lo único que tienes son tus datos sensoriales, pero ¿Quién te asegura que no son producidos por tu mente internamente? ¿ Y cómo lo sabrías? No te esfuerces, desde un punto de vista lógico no se puede demostrar la existencia de una realidad externa, por muy razonable que te parezca. Siguiendo este hilo de razonamiento, y llevado al extremo, hay una corriente filosófica que niega la misma existencia de un mundo externo. Declara que todo es una construcción mental. A esta corriente filosófica se le denomina Solipismo.

Entre esos dos extremos, tenemos una variedad de corrientes filosóficas sobre la naturaleza de la Realidad. En general, tienen en común que reconocen una realidad externa-material y otra interna-mental, y ponen el énfasis en una o en otra. Así, por ejemplo, en el Idealismo, se subordina la realidad de la materia a  la de la mente.  ¿Os acordáis del mundo de las ideas de  Platón y su mito de la caverna? En esta versión del Idealismo, lo que tiene existencia son las Ideas, y nuestra experiencia, nuestros datos sensoriales son solamente las sombras que nos llegan de esas ideas. Tambien tenemos el Idealismo Pitagórico, que otorga existencia a los números y figuras poliédricas, etc.

Hay muchas corrientes, y no tiene sentido mencionarlas todas, pero sí  me gustaría mencionar otra  por la que siento  cierta atracción: el Constructivismo. En esta línea de pensamiento se establece que la realidad es  una construcción hasta cierto punto “inventada” por quien la observa (si has visto la película Matrix, sabes de lo que hablo).  Recibimos una serie de datos sensoriales de una realidad externa, pero la realidad nunca la podremos conocer tal como es (bueno a no ser que seas Keanu Reeves, pero si estás leyendo esto, desengáñate: no lo eres). Es nuestra mente la que define un marco en la que ordenar los datos sensoriales, de tal manera que la realidad es algo que construimos mentalmente a partir de nuestras percepciones. En resumen, cada acto de percepción es hasta cierto punto un acto de creación. Un ejemplo sencillo sería la percepción del color de las cosas. Miramos un objeto, y a nuestra ojos llegan datos sensoriales correspondientes a ciertas frecuencias del espectro electromagnético. Nuestra mente construye una imagen del objeto con la propiedad de tener un color determinado. ¿Pero ese objeto realmente “tiene” ese color? ¿El color forma parte de la naturaleza del objeto? Pues obviamente no. El color que nos llega a la retina es precisamente, la radiación que no absorbe la materia que estamos mirando. Ahora bien, según como sea nuestro cerebro detectará unas frecuencias o otras, y de ahí que según la especie animal de la que se trate, verá los objetos con colores diferentes, e incluso hará una construcción mental de ellos diferente a la que tú hagas.

Como espero que hayáis podido comprender a estas alturas, no es fácil determinar Qué cosa es la Realidad, la esencia de la realidad, ¿pero nos debe importar esto a los científicos? No lo sé. A los científicos Realistas por supuesto que sí. Para ellos (y repito, no digo que yo no lo sea) si hay una metodología que nos pueda acercar a la naturaleza de esa realidad física, esa es la ciencia, y precisamente, ese intento de conocimiento es el que les impulsa a avanzar y hacer descubrimientos. Ahí tenemos a Newton y Einstein como representantes de esta postura filosófica, o a Darwin . Y es de justicia reconocer el cambio de mentalidad que sus teorías han introducido en nuestras sociedades. Así, la ciencia ayudó a derribar murallas mentales, levantando muchas ampollas,  sobre todo en la Religión. Debido a la descripción de la realidad que nos fue dando la ciencia, fuimos perdiendo nuestra pretencioso antropocentrismo. Primero, la ciencia nos dijo que no somos el centro del sistema solar, más tarde quedo patente que ni siquiera nuestro sol es muy especial, ni tampoco nuestra Galaxia. Para colmo, llega Darwin, y nos quitó la idea de un diseño inteligente: somos tan sólo producto del azar y la selección natural, una especie más que evolucionó a partir de otra. Luego, descubrimos que nuestro código genético es el mismo que el de las demás especies, y que nuestra química y los ladrillos de los que está construida la vida… pues que tampoco tienen nada de especial ni  misterioso.  Para rematar, en el siglo XX,  conceptos que nos parecían absolutos como  el espacio y el tiempo, pues … tampoco, va a ser que no.  Y todo esto en tan poco tiempo! Si lo comparamos con los 2000 años que le ha costado a la Iglesia darse cuenta que no había ni buey ni burro en el pesebre…De todas maneras, todo ese cambio puede (y debe!) ser aceptado, es lo que hay ,y realmente hoy en día no provoca ningún debate filosófico sobre la esencia de la realidad entre los científicos.

Pero la Cuántica, ay la Cuántica! bufff Eso es otra cosa, nos habla de magnitudes no definidas hasta que las medimos (!!!), de no-localidad, de aleatoriedad a nivel profundo, es decir, de rotura de la causalidad, de superposiciones de posibilidades que interfieren una con la otra, de funciones de onda que no tienen sentido físico pero son lo que hay, de dualidades onda/partícula (por si no te habias enterado tú también tienes una onda asociada, y no hablo del “barquito” de la resaca Navideña), incluso de universos paralelos, y claro así no, así no hay quien se aclare. A mí por lo menos, se me queda cara de tonto, cuando la gente lega en esta materia, me pide que le explique algo de cuántica. Lo confieso: No sé como hacerlo sin que piensen que les estoy hablando de magia, espiritismo, que me he convertido a  una secta, o que he vuelto a los chupitos de manzana que os comentaba en el post anterior. Al final uno opta por decir soy Químico… y punto.

No es de extrañar pues, que muchos científicos hayan adoptado una postura un tanto “agnóstica” sobre la realidad y su naturaleza: la del Positivismo. En esta corriente, se establece que hay que limitarse a formular frases con sentido, es decir, frases para las que existe un proceso de verificación/refutación  lógico o experimental. Por ejemplo, afirmar la existencia del mundo externo y cual es la esencia de la  naturaleza es una pseudo-frase o frase sin sentido ya que no puede ser ni verificada ni refutada, por lo cual la ciencia no debe/puede ocuparse de ello. Por el contrario, determinar la probabilidad de que un electrón impacte en esta pantalla es una frase con sentido ya que puede ser verificado, luego es objeto de estudio científico. En esta corriente de pensamiento se situarían  la mayoría de científicos que siguen la interpretación “oficial” de la Mecánica Cuántica (Interpretación de Copenhague) con el gran físico Niels Bohr a la cabeza. ¿Pero es eso todo? ¿Tenemos que contentarnos con unas fórmulas que predicen, con una exactitud impresionante eso sí, lo que podemos medir, pero aceptando que la relación entre  cuántica y realidad está “cogida con alfileres”?, ¿llegará otra teoría (como decía Einstein) que nos resolverá las parádojas de la Cuántica, o es la Cuántica otra manera de ver la realidad, que nos cuesta aceptarla porque es tan diferente a nuestra propia construcción mental?

Realismo, idealismo, constructivismo, solipismo, positivismo… espero que os haya mostrado que todo esto tiene que ver con la Cuántica y con el debate filosófico en torno a ella, debate que empezó hace unos 100 años y que todavía perdura, … debate abierto y debate que muchas veces se manipula y se saca de contexto, pero debate apasionante y que merece la pena plantearselo, porque no sé lo que es la Realidad, pero es la única que tengo…aunque de eso … en cuántica… tampoco estoy seguro 😉

Anuncios

, , ,

  1. #1 por Txoni el diciembre 27, 2012 - 1:35 pm

    Personalmente, me gusta la idea del Positivismo. Realmente, yo creo que la mayoría de la gente tenemos un poco de muchas corrientes filosóficas, y definirnos en una u otra corriente no es sencillo. Pensar que hay una realidad, única, tal vez no tenga sentido desde que cada uno somos víctimas de nuestra propia percepción. Tal vez la hay, tal vez no. Pero si que pienso que si no hay una sola Realidad, hay muchas que son muy parecidas. Si no fuese así, todo sería mucho más caótico no? Este me parece un debate muy entretenido, pero como todo en la vida, para hablarlo de manera constructiva. Xabi, me gusta mucho tu idea en este blog, así que adelante!

    • #2 por xabierjota el diciembre 27, 2012 - 1:41 pm

      Si eso es, yo personalmente creo que todas las corrientes tienen algo que me convence, quitando el solipismo. Precisamente a traves de este blog me gustaría que se generara debate, y que la gente que lo lea aprecie el grado de creatividad que implica la ciencia.

      • #3 por Txoni el diciembre 27, 2012 - 2:20 pm

        Y volver un poco a los orígenes griegos, en los que ciencia y filosofía estaba unido. Hay que romper con esa idea de ciencias y letras, muchas veces excluyente. O ciencias o letras. Cuando están muy unidas, en todos los aspectos.

      • #4 por xabierjota el diciembre 27, 2012 - 2:28 pm

        En ese sentido me gustaría leer el libro The Two Cultures que habla precisamente de eso. No sé si están unidas, o para tener una educación integral de la persona necesitas las dos.

  2. #5 por Eduard el diciembre 27, 2012 - 2:43 pm

    Muy bueno Xabi! A mi me gustaba la solución cartesiana para evitar caer en el solipismo. La duda metódica me parece una buena manera de empezar a construir una realidad aunque, en principio, ella estemos solos.

    • #6 por xabierjota el diciembre 27, 2012 - 2:59 pm

      Quizás lo entienda mal, pero la duda metódica de Descartes precisamente tenía el peligro de caer en el solipismo, ya que la existencia del mundo exterior era dudosa, no así de la mente pensante.

  3. #7 por Txoni el diciembre 27, 2012 - 2:52 pm

    En mi humilde opinión, cuanto más se conoce de diferentes temas, más interconexiones pueden hacerse. Dicho esto, la conexión entre ciencias y letras está ahí. Hay que profundizar en las dos para profundizar en el conocimiento, que al final es el nexo de unión de ambas. Pero va más allá del conocimiento, puesto que está la parte lúdica de ambas también.

    • #8 por xabierjota el diciembre 27, 2012 - 3:02 pm

      De acuerdo con las interconexiones… y por eso me gustaría que esto lo leyera no sólo gente de Químicas

      • #9 por Txoni el diciembre 27, 2012 - 9:37 pm

        Buena suerte con esto. Si lo consigues, serás un crack!

      • #10 por xabierjota el diciembre 27, 2012 - 9:44 pm

        Bueno si Creo que ambos blogs pueden ser muy complementarios, y a los alumnos les puede venir bien estas historias, este blog no lo planteo algo tan estandarizado o organizado como tu un temario, sino un poco mas libre en cuanto al orden de la tematica, y muy enfocado en principio a las implicaciones interpretativas de la cuantica y de la quimica cuantica. Ya veremos que recorrido tiene todo esto.

  4. #11 por Txoni el diciembre 27, 2012 - 10:38 pm

    Yo también veo la complementariedad de los dos blogs. En principio, mi idea es enfocarlo más desde un punto de vista menos filosófico y más divulgativo. Por lo tanto, entraré en menos detalles, y me parece genial tu idea, puesto que dará pie a más debate interesante, pero tal vez el perfil de la gente a la que va dirigido es más “iniciada” en la ciencia, no?

    • #12 por xabierjota el diciembre 27, 2012 - 10:43 pm

      Si yo creo que si, aunque mi principal motivacion es casi personal, tengo estas ideas en la cabeza que me apetece digerirlas organizarlas y plasmarlas. Tambien pienso en conocidos mios que sin una formacion cientifica sienten curiosidad por eso de la cuantica, han oido cosas y no saben muy bien enmarcarlas. Tampoco voy a pensar demasiado en que todo sea coherente y pensado para el mismo publico, unos dias los textos me saldran mas tecnicos y otros menos, y otros dias pienso poner los tipicos textos comicos que cocnocemos, aunque no se si a esos les pondre un pasword 😉

  5. #13 por kanifberuna el enero 25, 2013 - 5:27 pm

    ¡Hay gente que aún no acepta la teoría de la evolución, como para ponernos de acuerdo en conceptos como la definición de la realidad!
    Sin duda hay una realidad de consenso para todos los humanos, la que crea un sistema sensorial común, y luego está lo de ahí alrededor, que es algo indefinible, aunque nos empeñemos en ponerle nombres.
    Como decía aquel, “cuando hemos definido algo no sabemos lo que es, sólo hemos pegado una etiqueta en el misterio”
    ¡Buena entrada, J!

    • #14 por xabierjota el enero 25, 2013 - 8:26 pm

      me gusta esa ultima frase sobre la “etiqueta en el misterio”. Gracias por el comentario!!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Buscando el optimismo

Tienes TV, periódicos y radios para el pesimismo...

Más que Ciencia

Investigación, desarrollo, innovación y estilos de vida a tu alcance

Experientia docet

Química Cuántica y Filosofadas varias

CatQuímica.cat

Bloc creat amb motiu de l'Any Internacional de la Química (AIQ2011)

Lejos

Este es un diario para ser leído después, cuando estemos juntas y ya no nos duela la distancia.

Los Mundos de Brana

«I love physics with all my heart... It is a kind of personal love, as one has for a person to whom one is grateful for many things». Lise Meitner

Roskiencia

Blog personal de Ismael Díaz para divulgar la Ciencia.

La Naturaleza Humana

Gracias a la ciencia conocemos cada vez mejor la condición humana, los cómos y los porqués de nuestra especie. Ciencia y Humanismo están así entrelazados

Francis (th)E mule Science's News

La Ciencia de la Mula Francis. Relatos breves sobre Ciencia, Tecnología y sobre la Vida Misma

Naukas

Ciencia, escepticismo y humor

Ese punto azul pálido (Pale Blue Dot)

Química Cuántica y Filosofadas varias

El Tamiz

Si no eres parte de la solución, eres parte del precipitado.

Cuentos Cuánticos

Un sitio donde los cuentos de ciencia están contados y no contados al mismo tiempo

EL BLOG DEL BÚHO

Química Cuántica y Filosofadas varias

Nola ikasi Kimika Kuantikoa izutu gabe

Química Cuántica y Filosofadas varias

A %d blogueros les gusta esto: